..
-
Hi,
in dem Zusammenhang auch mal recht interessant:
Gruß Mümmel
-
muemmel schrieb:
Um die Wahrscheinlichkeit einer Kernschmelze zu ermitteln, berechneten die Forscher die Laufzeit aller Kernreaktoren weltweit von der Inbetriebnahme des ersten zivilen Reaktors bis heute. Diese Summe - 14 500 Jahre - teilten sie durch die Zahl von vier Kernschmelzen - eine in Tschernobyl und drei in Fukushima.
Na wenn das mal keine verlässliche Schätzung ergibt...
-
µ schrieb:
Na wenn das mal keine verlässliche Schätzung ergibt...
Yupp! Hier gibt es genug im Forum, die sich an irgendwelchen Nachkommastellen aufgeilen. Mich interessiert nur die PLZ.
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1142610.html
http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video1152320.htmlVideo kurz vor der Katastrophe:
http://edition.cnn.com/video/?hpt=ibu_t4#/video/business/2012/08/07/tepco-nuclear-disaster.cnni2 Jahre später!
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/asien/fukushima-taeglich-300-tonnen-verseuchtes-wasser-ins-meer-12426562.html
-
Gerade gesehen: http://netzfrauen.org/2013/09/25/gefaehrlichste-moment-in-geschichte-menschheit/
Der Artikel ist wohl ziemlich überspitzt dargestellt. Weiß jemand was Aktuelles? Finde das hier interessanter als Bundestagswahl.
Hier ist noch eine dynamische Karte mit den µSv-Werten. Ich kann das nicht interpretieren, weiß nur von wikipedia, dass man ab 10 µSv/h umsiedeln sollte und direkt beim Kernkraftwerk ist es schon mehrfach in diesem weißen Bereich:
http://map.safecast.org/
-
Also ahnung haben sie nicht. Panik machen können sie aber schon.Allein schon die ersten beiden Absätze
-
Ja. Deswegen frage ich ja hier, wo sich ein paar Leute womöglich besser auskenne, wie es gerade aussieht.
-
Ich habe mich vor kurzem per Mail mit dem Admin von tec-sim ausgetauscht (Experte auf dem Gebiet der Reaktorscherheit: http://www.tec-sim.de/index.php/component/content/article/50-fukushima/342-kapitel-12) ueber genau dieses Thema - gelagerte Brennstaebe in Block 4.
Fakt ist, die Brennstaebe dort strahlen und geben auch Waerme ab und müssen daher ununterbrochen unter Wasser bleiben. Zum Abtransport müssen sie einzeln in Transportbehaelter umgelagert werden.
Dazu wird momentan eine Hilfkonstruktion ueber das Lagerbecken gebaut, so das bei Problemen die Radioaktivitaet nicht direkt in die Umwelt gelangt.
Aber: Dieses Umlagern ist ein Standardverfahren das ständig gemacht wird. Block 4 ist beschädigt, aber er ist nicht am zusammenstürzen. Und selbst wenn er jetzt durch Erdbeben oder Ähnliches beschädigt werden würde und das Wasser ausläuft, hätte man nun genug Geräte und Personal um etwas dagegen zu unternehmen.
Fazit: Unserioese Panikmache.
Originalartikel dazu ist uebrigens hier: http://www.globalresearch.ca/humankinds-most-dangerous-moment-fukushima-fuel-pool-at-unit-4/5350779
-
Na klar,
wer weiß, wie die Journaille heutzutage arbeitet, darf sich über gar nix wundern.
Fakt ist, daß Abklingbecken zum Räumen irgendwann mal konstruiert wurden und dafür Vorrichtungen und Verfahren vorgesehen wurden, die Brennstäbe da raus zu schaffen. Inwieweit das in einer zermürbten Kiste reibungslos klappt - who knows? Ich war nicht drin und mich brächten keine 10 Pferde rein.
Fakt ist obendrein, daß TEPCO immer geschummelt hat. Bei so ziemlich allem.
Letzter Fakt ist, daß die immer noch Nachkühlen und bei Platzmangel die am geringsten kontaminierte Plattform ins Meer fluten, wenn die Strömung günstig ist.Gut, betrachten wir den Gesamtschaden ist der ökonomisch bereits ein starkes Argument gegen AKWs, nimmt man die ökologischen Auswirkungen hinzu, sollte das jedem vernunftbegabten Menschen ein eindeutiges Urteil zupaß werden lassen.
-
-